2020遴选案例分析题：让保外就医在法治轨道上行驶

男子伤人致死，获刑12年，却以“保外就医”名义并未蹲过一天监狱，并结婚生子;杀人获刑15年却一天监狱没进过，还逍遥自在当起了村干部，以及因犯故意杀人罪本应在监狱服刑的男子凭借“保外就医”在狱外活动长达7年之后，多起让人质疑的反常案件在社会上引起关注。

>>>下页见【中公解读】<<<

[提出观点]

“保外就医”，不能成为脱罪法宝。必须能够经得起法律的审视，经得起时间的检验。把权力关进制度的笼子里，才是对法治原则的敬畏与恪守。

[综合分析]

让患有重疾的罪犯“保外就医”，原本是彰显人道主义的司法实践。但在执行中，却遭遇了变形、走样。近年来，由于缺乏有效监督，一些“保外就医”变成了“保而不医”，甚至演化成了滋生腐败的黑色交易。同时，有的“保外就医”，明显不符合相应的条件或是超过了必要的时限，一经启动便“一保到底”，使违法犯罪人员逃避应有的惩处。在一些反腐电视剧的经典桥段中，明显失当的“保外就医”也成为被针砭的对象。

刑罚的执行有助于安抚被害人及其家属的情绪，修复破坏的社会关系。但是通过造假躲避刑罚的执行是体现了司法腐败，损害了法律权威、严重损害了司法公信力，破坏了法律的统一实施，妨害了司法公正，破坏了社会公平，其危害性不亚于一次重新犯罪。为此，必须强化对权力的制约监督，压实主体责任，深查司法领域违纪违法行为，维护司法执法公平公正。

>>>下页见【中公解读】<<<

[参考对策]

“保外就医”，绝不能偏离法治轨道，不能为犯罪分子开辟“逍遥狱外”的特权通道。相关决定的作出与执行，必须有严格的制度流程，必须有充分的现实依据，必须有全链条的严密监管。否则，任由失当的“保外就医”横行，既是对受害者的明显不公平，也会直接侵蚀法治公信力。

在部分“保外就医”事件屡屡引发质疑之际，有关部门绝不能视而不见、选择性失明。一方面要对于作出“保外就医”决定的过程进行全面调查，详查每一个环节的相应依据，详查是否存在明显的弄虚造假以及权钱交易等腐败问题;另一方面，如果调查发现其中确实存在玩忽职守、滥用职权等违法问题，也必须追责问责，依法予以从重处理，切实提高违法成本、形成震慑效应，进而遏制住试图钻制度“空子”的违法乱纪行为。