2020遴选案例分析题：论文买卖现象

2020年9月16日，科技部通报9起论文造假等违规案件处理结果。其中有7起涉及论文买卖。在这些交易中，均出现了第三方论文代写代投机构的身影。这些机构，以翻译公司、科技服务公司或文化传播公司之名，行论文买卖之实。从论文撰写、选刊投稿、审稿改稿到最终发表，提供“一条龙”服务。

>>>下页见【中公解读】<<<

[提出观点]

长期以来，论文是职称晋升、项目评比以及人才遴选的重要“敲门砖”。但是当论文沦为一种买卖，这不仅破坏了学术生态，造成了虚假、浮躁的科研风气，同时还浪费了社会资源，影响科研创新。

[综合分析]

内涵意义：论文，是一个科研工作者有独立知识产权的学术成果。在一定意义上，论文是脑力劳动以及相应体力实验、调研、写作的产品，它以知识增量的形式为全社会的知识发展作出贡献。

影响：论文买卖会对其他科研工作者形成事实的不公平。相比论文写作发表过程中的种种努力，买卖是一种最直接最快捷方式，既不需要大量的实验调研，也不需要繁琐的投稿和不断的修改，同时还会挤压正常论文发表最为稀缺的版面资源。

科研工作者通过论文买卖来发表论文，已完全脱离了科学研究这一初衷。如果任由这种歪风邪气蔓延，自然会有更多人在结果导向的功利化驱动下相互传染，这将会在学术界形成一种不良的浮躁风气，损伤到整个学术生态，进而影响整个国家的科研质量。

重“量”轻“质”，缺少实际意义。买卖而来的论文往往不具备有效的知识增量，在金钱刺激下的快速论文产出往往只追求“量”而不是“质”，例如部分论文的代写者只具备初中、高中文凭，所谓论文观点内容完全是拼凑而来，缺少实际指导意义。

原因：缺少有效的监管机制和法律约束机制。尽管平台已屏蔽了“论文代写”等关键词，但也只是改头换面，而后续沟通较隐蔽，对方大多要求添加QQ、微信等私聊，有的付款也通过微信等进行，给监管带来了不便。

需求与供给。从需求看，硕士、博士生甚至包括高校教师及高校外的科研人员等，部分人员为了在评奖等过程中追求更好的利益，而选择走捷径，发生作假。

从供给看，代写代发论文的风险较低而回报高。相较收益，其成本较低，收益大部分归中介所有，写手获得的较小收益。需求旺盛，供给源源不断，监管难点多，多重因素交加使得互联网论文代写代发平台仍层出不穷。

>>>下页见【中公解读】<<<

[参考对策]

强化对学术期刊的监管。论文买卖催生出“灰色产业链”，严重损害了学术期刊的形象，腐蚀了编辑队伍，成为学术腐败的温床。有关部门要加强对学术期刊的监督管理，斩断当前中介和杂志社串起来的灰色产业链。同时，要完善期刊准入和退出机制，建立期刊黑名单制，进行有效管理，并禁止期刊发表论文收取版面费。

加大对论文写手、买方的打击力度。“对于代写论文、买卖论文的行为，要依据相关规定进行查处，同时要健全相关法规和学术诚信体系，形成完备的制度约束，实行论文造假“一票否决制”。

继续推进和完善科研人才分类评价制度。对于教师、医生等专业科研人员，要破除“以论文论英雄”的评价机制，建立科学、完善的学术评价体系，防止科研人员迫于职称晋升、业绩提升等压力，搞论文造假、抄袭或代写，鼓励和引导他们做周期长、有原创性、前瞻性的课题。