2020考研会计硕士:管理类联考逻辑基础知识之三段论的规则
7月考研大纲已经下来了,很多考生更有了学习进度和目标,而考研的进度已经进入了更加激烈的环节,大家都在争分夺秒的复习,以下是中公考研小编为大家整理了“2020考研会计硕士:管理类联考逻辑基础知识之三段论的规则”的相关信息,希望能够帮助到大家。
三段论的规则
先讨论直言判断中词项(即主项和谓项)的周延性。
在直言判断中,如果一个词项的部外延被断定,则和为是周延的,否则就是不周延的。
关于词项周延性,有如下形式结论:
称判断主项都周延;特称判断主项都不周延;肯定判断谓项都不周延;否定判断谓项都周延。
确定一词项的周延性,只要依据上面的形式结论就行了,不分析该词项具体断定情况。
三段论推理要成为有效推理,就须遵守三段论的一般规则。这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
三段论的一般规则如下:
规则2 在一个三段论中,有而且只能有三个不同的项。
正确三段论包含且只包含三个不同的项,即大项、小项和中项,每个项分别出现两次。
违反这条规则常见的情况是:在大、小前提中作为中项的,并不是同一个概念,而是两个不同的概念,因而这个三段论中事实上有四个不同的项,若将其误认为只有三个不同的项,这种错误叫做“四名词错误”,或称“四概念错误”。构成这种错误多数是由于同一个词语,在大、小前提中表达着两个不同的概念,而看起来像是三个项,事实是四个不同的项。
例如:辩证法是马克思主义的精髓
格尔的方法是辩证法
所以,黑格尔的方法是马克思主义的精髓
这个推理前提中作为中项的“辩证法”一词,先后表达了两个不同的概念,在大前提中“辩证法”一词指物是唯物主义的辩证法,而在小前提中“辩证法”一词指的唯心主义的辩证法。由于两个前提中所使用的“辩证法”一词是两个不同的概念,所以在这个推理的前提中,中项没有起到媒介作用,犯了“四概念错误”,因而无法推导出然的结论。
规则2 中项在前提中至少须周延一次
违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。
例如:凡金属都是导电的
水是导电的
所以,水是金属
这个三段论的中项,在大、小前提中都是肯定判断的谓项,而肯定判断的谓项是不周延的,所以中项在前提中没有一次是周延的,因而犯了“中项两次不周延”的逻辑错误,其结论并不是由前提然推导出来的。 规则3 前提中不周延的项,在结论中不得周延。
违反这条规则所犯的逻辑错误,一种是“小项不当周延”;另一种是“大项不当周延”。
例如:凡蓍类都是产作物
凡蓍类都是杂粮
所以,凡杂粮都是产作物
在这个三段论推理中,小前提是一个肯定判断,因而小项“杂粮”在小前提中是不周延的。但是,结论是一个称判断,小项“杂粮”在结论中却是周延的。因此,这个三段论推理的结论不是然地推导出来的,它犯了“小项不当周延”的逻辑错误。
再如:所有盗窃犯都是罪犯
张三不是盗窃犯
所以,张三不罪犯
在这个三段论推理中,大前提是一个肯定判断,因而大项“罪犯”在大前提中是不周延的。但是,结论是一个否定判断,因而大项“罪犯”在结论中却是周延的。这个三段论推理的结论也不是然地推导出来的,它犯了“大项不当周延”的逻辑错误。
这里应当注意,规则(3)只是说在前提中不周延的项在结论中不得周延。并没有说在前提中周延的项,在结论中也然是周延的。换句话说,在前提中周延的项,在结论中可以是周延的,也可以不是周延的。
规则4 从两个否定的前提推不出结论。
规则5 两个前提中如果有一个是否定的,那么结论是否定的;如果结论是否定的,那么有一个前提是否定的。
规则6 两个前提都是特称判断推不出结论。
规则7 如果上前提中有一个是特称判断,那么他须是特称判断。
以上是中公考研小编整理的“2020考研会计硕士:管理类联考逻辑基础知识之三段论的规则”相关内容,希望对大家有所帮助!预祝大家都能取得理想的成绩!更多考研知识信息尽在中公考研会计硕士频道!
相关推荐:
欢迎关注(中公教育考研频道)
及时掌握考研信息
回复“2021”领取备考大礼包
声明:本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章,版权均属中公教育所有,未经允许不得转载。
如果对你有帮助的话,就点个赞吧!





