综合应用能力试题(C类):献血与健康
材料
献血究竟和健康有什么关系?自从输血成为临床医疗的一种特殊手段以来,科学界一直在研究这一课题。我国有“献血无碍健康,只需小小勇气”的宣传口号,究竟献血对献血者自身的健康是“无碍”还是“有益”?相关人员研究了大量数据,发现献血更有利于健康,利己利人。
有研究表明,坚持长期适量献血的人,头脑会更清晰,身体会更健康,甚至会更长寿。为纪念自己 69 岁生日,菲律宾总统拉莫斯在 1997年3 月参加了他人生中第 41 次无偿献血。他常说献血使他年轻 20岁,这句话看来不全是开玩笑。
世界卫生组织在全球范围内做了一项跟踪调查,来研究献血对健康的影响。该项调查对象分为三组,其中,第一组中的对象均有二次以上的献血记录,多的甚至达数十次,癌症和心脏病的发病率分别为 0.3%和0.5%;第二组中的对象均仅有一次献血记录,癌症和心脏病的发病率分别为 0.7%和 0.9%,而从未献过血的第三组对象,发病率分别是 1.2%和2.7%。据此,一些专家得出结论:献血有益健康。
由此不难看出,献血确实有益健康,利己利人。
【逻辑问题分析】
本材料在论证中存在以下一些逻辑错漏:
1.该论证中菲律宾总统拉莫斯常说献血使他年轻 20 岁,这并不能证明献血就是有益健康的。一方面菲律宾总统良好的个人感受是否真的来自献血还未可知,可能是主观臆断;另一方面他个人的感受不能代表所有的人,有以偏概全之嫌。
2.该论证中“该项调查对象分为三组”,调查对象是否具有差异性没有说,而且调查样本的容量大小也未提及,而这些都可能导致实验结果缺乏科学性。
3.该论证中,通过研究癌症和心脏病的发病率,得出“献血有益健康”的结论太牵强。论证把癌症和心脏病发病率低等同于健康,明显缩小了健康的范围,存在混淆概念之嫌。
4.该论证说“献血利己利人”,但论证并未提及如何“利人”这一方面,贸然得出献血利己利人的结论显然是论据不充分。
【参考答案】
1.推理不严密。该论证通过引用菲律宾总统拉莫斯“献血使他年轻 20 岁”这一说法,证明“坚持长期适量捐血的人,头脑会更清晰、身体会更健康,甚至会更长寿”,属于主观臆断。拉莫斯的说法只是源于他个人感受,这种感受是否真的来自献血还未可知。而且拉莫斯个人的感受不能代表所有的人,不能以此作为献血有益健康的客观依据。
2.论据不充分。该论证通过世界卫生组织在全球范围内进行的一项有关献血对健康影响的跟踪调查结果得出献血有益健康的结论。但是,在该调查中,样本数量没有明确指出,调查对象的选取上是否具有差异性也未有提及,而且调查的仅是癌症和心脏病这两种单一的健康问题,这些都会导致实验结果缺乏科学性。
3.概念不明确。根据材料所述实验结果显示,常献血的小组癌症和心脏病发病率较低,从而得出了献血有益健康的结论。该论证把癌症和心脏病患病率低等同于身体健康,明显缩小了健康的范围,混淆了“癌症和心脏病发病率低”与“健康”的概念。
4.推理不严密。材料认为“献血利己利人”,但论证并未提及如何“利人”这一方面,显然无法得出“献血利己利人”的结论,这种推理过程是不严密的,也是不合理的。
欢迎关注(中公教育事业单位招聘考试频道)
及时掌握事业单位招聘考试信息
回复“2022”领取备考大礼包
声明:本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章,版权均属中公教育所有,未经允许不得转载。
如果对你有帮助的话,就点个赞吧!





