事业单位招聘

首页 >事业单位招聘 > 考试题库 > 模拟题 >

综合应用能力试题(C类):论证评价题-热岛效应

中公事业单位考试题库 2021-01-26 15:25:18

【示例】

论证评价题:阅读材料,指出其中存在的 4 处论证错误并分别说明理由。请在答题卡上接序号分条作答,每一条先将论证错误写在“A”处(不超过 75 字),再将相应理由写在“B"处(不超过 50 字)。

20 世纪 80 年代,M 市高温首日经常出现在 6月中下旬至7月。到21 世纪,往往还没到 6月中旬,M 市气温就会蹿至 35 ℃以上,仅有两年的高温日到 7 月才出现。1981年以来,M 市 6—8 月高温日的出现越来越频繁。可见,M 市首个高温日的出现时间越来越平,21 世纪后每年首个高温日出现时间肯定早于 20 世纪 80 年代。

在 M 市,一年中最热的时候莫过于 7月。1997 年以来,高温日数逐渐增多。截至 2018 年7月中旬,2018 年 M 市高于 35 ℃的日子已有 6 个,比往年7月的平均数还多 2 个。可以确定,这一年M市7月的高温日总数将是 1997 年以来最多的一年。另外据统计,M 市 7 月的高温日整体多于 6月和 8月,照此趋势,2018 年 8 月的高温日可能不会超过 7月。

近 30 年来,M 市 7 月的夜温越来越高,1999 年以来 7 月的夜间最低气温普遍超过 23 ℃,所以2018 年 7 月下旬 M 市夜间的最低气温不会低于 23 ℃。同样近 30 年来,M 市 6—8 月出现持续 3 天以上高温的总次数为 27 次,20 次都是在 2000 年以后出现的。2018 年 6 月和 7 月,M 市已经分别出现了一次持续 3 天以上的高温。既然 2018 年 M 市出现3 天以上持续高温的次数已经超过了近 30 年来的平均值,那么 8 月 M 市不会出现 3 天以上的持续高温天气。

30 年来,M 市“城市热岛效应”愈发显著,城区与郊区的平均气温差值越来越大。2018年7月M市各区平均气温偏高,均超过 26.7 ℃。其中市中心 2 个城区气温最高,其次是环市中心的其他 4 个城区,2 个郊区的气温最低。(注:高温日为日最高气温≥35 ℃的日子。)

【参考答案】

1.A:可能推必然。仅凭 M 市 20 世纪 80 年代高温首日的时间和 21 世纪高温日的出现频率推不出M 市首个高温日的出现时间越来越早,以及出现时间是否早于 20 世纪 80 年代。

B:21 世纪后每年首个高温日出现时间均早于 20 世纪 80 年代属于可能事件,而非必然事件。不确定其是否会出现。

2.A:论据不全面。仅靠 2018 年 7 月中旬与往年 7 月平均数的比较无法推出“这一年 M 市 7月的高温日总数将是 1997 年以来最多的一年”。

B:1997—2017 年高温日总数的平均数不等于高温日数的最高值,且 2018 年 7 月的数据不完整,缺少足够论据。

3.A:强加因果。根据“近 30 年来,M 市 7 月的夜温越来越高,1999 年以来 7 月的夜间最低气温普遍超过 23 ℃"无法推出“2018 年 7 月下旬 M 市夜间的最低气温不会低于 23 ℃”。

B:2018 年 7 月下旬 M 市夜间的最低气温依当时的实际情况而定,与 2018 年之前近 30 年的情况无关,两者没有因果联系。

4.A:可能推必然。根据近 30 年的数据以及 2018年 6月和7月已分别出现一次持续 3 天以上高温,无法推出“8 月 M 市不会出现 3 天以上的持续高温天气”。

B:2018 年8 月M 市不会出现 3 天以上的持续高温天气属于可能事件,而非必然事件。其可能出现,也可能不出现。

【分析】

从该试题的形式可以看出,论证评价题包含题干和材料两部分。题干在错误数量和作答字数上给出了明确的要求,而且明确说明要指出论证错误,说明理由并写在不同的地方。考生需要严格依据其要求进行回答。材料则是一篇关于“M 市高温日”的文章。阅读文章后发现,文章在论证过程中存在着一些逻辑上的错误。如第三段,作者根据“近 30 年来,M 市7月的夜温越来越高”且“1999 年以来7月的夜间最低气温普遍超过 23 ℃”得出2018 年 7 月下旬 M 市夜间的最低气温不会低于 23 ℃”,存在强加因果的逻辑问题。近 30 年来 M 市夜间气温越来越高仅仅是一个趋势,并不是 2018 年7月下旬夜间最低气温不低于 23 ℃的原因。

通过对大纲的分析以及对试题的归纳总结,论证评价题一般具有如下性质:在内容方面,论证评价题有特定的评议对象,即材料所陈述的是有逻辑缺陷的论证;在特点方面,评价应就事论事,保持论题,不能走样,不能离开原材料的事实和结构去分析;在范围方面,解答论证评价题可从材料所陈述的论证的概念,推理方法、论据,结论等诸多方面着眼;在指向方面,不管我们主观上对材料所述论证是赞成还是反对,都应着重发现并分析该论证过程中客观存在的逻辑缺陷,说明导致错误的原因,做到言之成理,持之有据,并能自圆其说。

总而言之,论证评价题就是一种专门“挑刺”的题型。这类试题既然是要求考生对论证给出评价,那么试题材料中所陈述的论证也就必然存在着这样或那样的漏洞,不足或逻辑缺陷,错误,也就是命题者故意设计的谬误。命题的意图正是要求考生去发现并分析这些谬误。

欢迎关注(中公教育事业单位招聘考试频道)
及时掌握事业单位招聘考试信息

中公微信 回复“2022”领取备考大礼包
THE END  

声明:本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章,版权均属中公教育所有,未经允许不得转载。

如果对你有帮助的话,就点个赞吧!

 猜你喜欢换一换  

 直播课堂

2022趣学公基【文史季】

江西爱情--玲珑骰子安红豆,入骨相思知不知的儿女情长

事业单位 |02-22 07:00

免费
2022趣学公基【文史季】

江西女性--代父尚看传孝烈,死固犹复许孤忠的巾帼英雄

事业单位 |03-22 07:00

免费
2022趣学公基【文史季】

江西花草--芙蓉生在秋江上,不向东风怨未开的借物抒情

事业单位 |04-26 07:00

免费
2022趣学公基【文史季】

江西友情--桃花潭水深千尺,不及汪伦赠我情的手足之情

事业单位 |05-24 07:00

免费

 图书教材去APP查看更多图书

备考工具
退出

事业单位招聘<

进入频道首页

考试信息

招聘信息 报考指导 考试资讯 考试大纲 报名入口 成绩查询 信息汇总 准考证打印 职位表

考试题库

真题 模拟题 每日一练

备考资料

行测 公共基础知识 申论 面试 时事政治 综合应用能力知识

热门课程

各项目入口一键直达<

国家公务员

地方公务员

北京公务员

山东公务员

浙江公务员

江苏公务员

湖南公务员

辽宁公务员

吉林公务员

黑龙江公务员

上海公务员

四川公务员

广东公务员

天津公务员

云南公务员

湖北公务员

河南公务员

福建公务员

安徽公务员

河北公务员

重庆公务员

江西公务员

陕西公务员

贵州公务员

青海公务员

内蒙古公务员

宁夏公务员

新疆公务员

广西公务员

甘肃公务员

山西公务员

海南公务员

西藏公务员

事业单位招聘

公选/遴选考试

大学生村官

军人考试

教师考试

警法考试

选调生

三支一扶

农村信用社

申论热点

银行考试

医学考试

会计考试

在职硕士

医疗卫生招聘

社区工作者

考研

中公新闻

时事政治

行测

面试

申论

公益性岗位

国企招聘

乡镇公务员

防诈骗技巧

公基常识

一级消防工程师

投资者关系网站

公考问答

社会工作师

四六级

法考

软考

PMP

建设工程

IT培训

外语培训