MPAcc论证有效性分析逻辑谬误的辨别误区(6):因果无关与非黑即白

1. 易错误区

“非黑即白”即不是黑就是白，然而一真一假的推理关系只适用于矛盾关系，但黑与白却是反对关系。很多时候，论证中的两个概念或者两个判断并不是这种一真一假的矛盾关系，而是除了黑与白之外还有很多其他可能的反对关系。

在本质上，“非黑即白”是将反对关系以矛盾关系的形式进行推理，隐藏了其他选择。在过去的考试中，“非黑即白”有时藏的很深，不易被识别出来，所以考生很容易忽视这种反对关系，以为论证的论据与结论没有关联，因此将本是“非黑即白”的逻辑谬误误认为“因果无关”。

2. 析错识别

“非黑即白”的反对关系说明论据与结论之间还是存在一定联系的，这就与“因果无关”的论据与结论无关很明显地区分开来了。所以，对于“因果无关”与“非黑即白”两种逻辑谬误的识别，关键在于判断推理过程的两个概念或两个判断是否存在一黑一白，是否还有其他的逻辑关系。

如果存在反对关系，而论证中却看作矛盾关系，则存在“非黑即白”的逻辑谬误。如果不存在反对关系，也不存在包含关系、因果关系等其他逻辑关系，论据与结论的成立毫无关联，则存在“因果无关”的逻辑谬误。

3. 举例分析

【典型例题1】

由此可见，要从股市获取利益，第一是要掌握股价涨跌的概率;第二还是要掌握股价涨跌的概率;第三也还是要掌握股价涨跌的概率。掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱;否则，你就会赔钱。(2011年1月)

【例题分析】

本段论证结论“从股市获取利益”的论据为“掌握股价涨跌的概率”。但是知道股价涨跌的概率并不意味着百分之百知道股票投资的结果。只知道股票涨跌的概率，还是不知道股票到底是涨还是跌，所以有可能赚钱，但也有可能赔钱。确定地知道概率并非确定地知道结果，在大概率赚钱的前提之下亦有可能发生小概率赔钱的结果。

比如，假设知道明天股价有90%的概率会涨，但是当明天来临，股价有可能会下跌，因为10%下跌的概率也是有可能会发生的。90%上涨不代表100%上涨，10%下跌不代表0%下跌。所以，“知道股价涨跌的概率”因果无关“可以在股市中获取利益”。

【典型例题2】

再说，生产过剩总比生产不足好。如果政府的干预使生产过剩变成了生产不足，问题就会更大。因为生产过剩未必会造成浪费，反而可以因此增加物资储备以应对不时之需。如果生产不足，就势必造成供不应求的现象，让人们重新去过缺衣少食的日子，那么就会影响社会的和谐稳定。(2015年1月)

【例题分析】

本段论证结论“生产过剩总比生产不足好”的论据为“如果政府的干预使生产过剩变成了生产不足，问题就会更大”。如本段所说，生产不足确实是有弊端，会导致供不应求、物价上涨等严重后果，但是生产不足引发的问题并不是支持生产过剩的理由，两者在市场经济中并不是非黑即白的关系，经济运行的常态还是供求的相对均衡。

解决生产过剩应该寻求产销平衡，防止走向生产不足的极端，不能因为看到生产不足的问题比生产过剩严重，就认为生产过剩比生产不足好，政府不应干预生产过剩。

【综合分析】

典型例题1中，论证的论据“掌握股价涨跌的概率”推理不出“从股市获取利益”。概率的结果不是必然的，而是或然的，即使99%上涨，但也存在1%下跌的可能。所以，由论据只能得出可以较为准确地预测股票投资的结果，但并不能百分之百地保证可以从股市中获取利益，论据与结论的成立无关。

这个论证的结论“从股市获取利益”若想成立，需要一个更强有力的论据存在，比如明确知道未来股价涨跌的幅度，并且投入了资金投资。而这一假设的论据与论证中存在的论据显然有所差距。

典型例题2中，“生产过剩”与“生产不足”看似是对立斗争的矛盾关系，实则是一黑一白的反对关系。在市场经济中，生产与消费之间存在着生产过剩、产销均衡、生产不足等诸多生产消费关系。

与之对应地，在供给与需求方面存在着供过于求、供求相对均衡、供不应求等诸多供求结果。与之对应地，在物价方面存在着物价下跌、物价正常、物价上涨等诸多价格结果。综上所述，“生产过剩”与“生产不足”不是“非黑即白”的矛盾关系，而是还存在其他可能的反对关系。